Про досудове розслідування щодо підробки так званої ухвали Гребенківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року

 

11.10.2021

Незаконна реконструкція (насправді перебудови) автостоянки у автомийку на Русанівці продовжує обурювати русанівців і ми вирішили у березні 2021 року вдруге звернутися до постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та зв’язків із правоохоронними органами щодо ігнорування Київською міською державною адміністрацією (КМДА) незаконності проведення колективним підприємством «Марті» так званої реконструкції цієї автостоянки за адресою: вул. Ентузіастів, 1 (літера Б).

У листі від 29 березня поточного року за № 18 (вх. реєстрація Київради від 30.03.2021 № 08/7257) ми привернули ще раз увагу постійної комісії Київради на деякі незаконні дії колективного підприємства (КП) «Марті» протягом 2010 – 2012 років.

КП «Марті» начебто отримало 23 липня 2010 року право власності на її території нежитлової споруди загальною площею 30 кв. м. … за ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області. Пізніше комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»  5 жовтня 2012 року приймає рішення про державну реєстрацію цієї нежитлової будівлі за реєстраційним № 37809031. Таким чином, зроблена оборудка: м. Гребінка Полтавської області – Київ і в межах території автостоянки начебто з’явився об’єкт приватної власності, про який, окрім зацікавлених осіб, ніхто не знає. І через понад 4 роки він став об’єктом незаконних дій вже більшого масштабу з захоплення та перепрофілювання існуючої до того на цьому місці автостоянки.

Тобто незаконними діями стали державна реєстрація цієї будівлі міським бюро технічної інвентаризації, розробка проекту її реконструкції, відповідні погодження зазначеного проекту при його розгляді і на етапі реалізації цього проекту та відповідно надання 4-ий рік цим підприємством послуг з миття машин та чистки їх салонів. Такі дії підпадають під вимоги кримінального законодавства і потребують відкриття правоохоронними органами відповідних кримінальних проваджень.

У нашому листі ми просили зазначену постійну комісію Київської міської ради:

– підтримати позицію русанівців і розглянути питання незаконних дій щодо реконструкції та надання зазначеним підприємством послуг з миття автомашин на її відповідному засіданні за нашої участі і попереднім інформуванням про розгляд наших матеріалів на ній;
– звернутися до міської виконавчої влади з ініціативою скасування комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» незаконної державної реєстрації начебто побудованої колективним підприємством «Марті» та існуючої на час її проведення нежитлової будівлі на території автостоянки;
– звернутися до міської виконавчої влади з ініціативою скасувати усі незаконно надані департаментами КМДА та відповідними комунальними структурами, які зазначені у нашому розслідуванні, погодження зазначеного проекту на етапах його розгляду і виконання;
– звернутися до правоохоронних органів щодо відкриття ними кримінального провадження з підробки зазначеного судового рішення, реєстрації цієї будівлі міським бюро технічної інвентаризації, розробки проекту її реконструкції та відповідних погоджень зазначеного проекту при його розгляді і на етапі реалізації цього проекту.

Після цього ніякого запрошення на засідання цієї постійної комісії Київради ми не отримали і протягом 5 місяців ми не мали від неї жодної інформації та офіційної відповіді.

Про відповідь та дії постійної комісії Київської міської ради з питань дотримання законності, правопорядку та зв’язків із правоохоронними органами на наше звернення до неї

І ось на початку серпня поточного року до нас надійшла така довгоочікувана відповідь її голови Олександра Плужника з додатками на 6 аркушах (лист від 05.08.2021 за вих. № 08/291-398), які містили низку важливих для нас та русанівців новин.

Зазначена постійна комісія Київради протягом травня – липня поточного року вжила відповідні дії, про які вона виклала у своїй відповіді до нас.

Ця комісія листом від 12.05.2021 звернулася до КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення ним державної реєстрації цієї будівлі за №37809031 від 05.10.2012. З отриманої копії відповіді КП КМР «КМ БТІ» для нас важливим є останній абзац. який наведу повністю:

«Одночасно повідомляємо, що дані з реєстрових книг комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» не систематизовані за прізвищем, ім’ям, ім’ям по батькові (назвою) власника, ідентифікаційним кодом (ЄДРПОУ) та (чи) адресою реєстрації місцепроживання (місцезнаходження) в м. Києві.». Зрозуміло, що відповідний документ треба шукати в архіві або самого підприємства або у іншому архіві. і мабуть підприємство у цьому немає інтересу його знайти з певних обставин. А ще є професійне запитання до них, якщо це відповідає дійсності – як же вони тоді працюють без такої систематизації ? Але саме вони надали вперше надали копію начебто прийнятої 23.07.2010 цим судом зазначеної ухвали.

Запит цієї постійної комісії Київради від 09.06.2021 № 291 -275 у стислий термін був розглянутий і їй надана відповідь її керівника від 24.0.2021 № 01-17/28/2021 про те, що за даними матеріалів архіву цього суду справи, де б сторонами були КП «Марті» чи Симинюка В.Л., до зазначеного суду не надходили і відповідно не розглядалися (копія відповіді додається). Ознайомлення з ним остаточно засвідчило факт його підробки.

Зазначена постійна комісія Київради звернулася з листом від 07.07.2021 за № 08/291-332 до Головного управління Національної поліції (ГУ НП) у місті Києві для розгляду наших матеріалів та прийняття процесуального рішення та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у них відомостей відповідно до вимог законодавства. 15.07.2021 до районної поліції за вх. № 9601 надійшли наше звернення з матеріалами, яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлено про кримінальні правопорушення та інші події зазначеного управління поліції за № 47077 у цей же день.

Зазначена постійна комісія Київради звернулася з листом від 08.07.2021 за № 08/291-333 до Київської міської прокуратури з проханням розгляну наш лист до них від 29.03.2021. Викладена у її оперативно наданій відповіді цій постійній комісії Київради від 22.07.2021 № 09/2-340-21 за підписом заступниці керівника Київської міської прокуратури Марії Вдовиченка інформація про вжиття дій Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва стала для нас та русанівців головною новиною за увесь час нашої боротьби проти так званої реконструкції неіснуючої нежитлової споруди на території автостоянки на той час (копія відповіді додається).

Дніпровська окружна прокуратура м. Києва повідомила зазначену постійну комісію Київради про внесення 21.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 42021102040000078 за фактом можливої підробки ухвали Гребенківського районного суду Полтавської області від 23.07.2010 у цивільній справі №2-993/10 та використання її для реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна за вказаною адресою за КП «Марті» з метою подальшого прийняття Київською міською радою рішення про передачу підприємству оренду вказаної земельної ділянки за ознаками кримінальних правопорушень відповідно до частини 2 ст. 15, частини 4 ст.190, частини 1 ст. 358 та частин 1 і 4 ст. 358 «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів» Кримінального Кодексу (КК) України. Наведу зазначені норми КК України:

«Ст. 15. «Замах на кримінальне правопорушення»

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Ст.190 «Шахрайство»

4. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, – карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут – караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

4. Використання завідомо підробленого документа – карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Примітка. Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи – докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв’язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.».

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво його проведенням відповідно до частини 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України – Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва.

За інформацією заступника начальника відділу слідчого управління міської поліції наші матеріали працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42021102040000078 для перевірки доводів, зазначених у них, в межах цього досудового розслідування.

Про отримані результати та деякі зауваження до підстав проведення досудового розслідування

Протягом 4 років наші звернення до міських та національних органів влади фактично ігнорувалися і автомийка внаслідок цього успішно в лапках для русанівців діє в комерційних інтересах цього підприємства. І ось ми отримали головний позитивний на цей час результат – районною прокуратурою відкрито і районною поліцією здійснюється зазначене досудове розслідування. Воно триматиме мабуть щонайменш до року і як воно проводитиметься слідчими районної поліції залежатиме від їх професіоналізму та бажання притягнути винних до відповідальності за відповідними статтями КК України.

Ми вдячні цій постійній комісії Київради та її секретаріату за перший досягнутий результат і сподіваємося, що слідчими районної поліції воно буде проведено належним чином.

Зазначена постійна комісія Київради тримає наше звернення до них на своєму контролі і про подальші результати його розгляду нас буде додатково поінформовано, за що ми також їм вдячні.

Разом з тим є певні зауваження до інформації Дніпровської окружної прокуратури м. Києва. Рішенням Київради від 23 липня 2015 року № 901/1765 було поновлено на 10 років відповідний договір оренди земельної ділянки від 31.03.2004 № 66-6-00143 і залишено її цільове використання – для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки. На виконання цього рішення Київради 17 березня 2016 року Київською міською радою в особі Київського міського голови Кличка В.В. укладено з колективним підприємством (КП) «Марті» в особі її генерального директора Д’яченко О.І. договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, який чинний до цього часу. І саме в порушення умов існуючого договору оренди земельної ділянки протягом 2010-2012 років колективним підприємством здійснювалися дії з підробки зазначеного судового рішення та незаконної державної реєстрації.

Ми виступаємо за успішне проведення цього досудового розслідування і сподіваємося, що під час його здійснення ця неточність не вплине на отримання відповідних результатів.

Про подальший перебіг ситуації з його проведення ми будемо інформувати русанівців та користувачів Інтернету на нашому вебсайті.

Олександр Чунаєв,
секретар та головний редактор вебсайту ОСН «КМ «Русанівка»