Про незаконну схему дій Університету Грінченка з здійснення на Русанівці модульного будівництва гуртожитку для його студентів

 

17.08.2018

Після проведення у будівлі колишнього кінотеатру «Краків 09 серпня 2018 року заходу з громадського обговорення ситуації з початком модульного будівництва 13 серпня відбулося засідання ректорату Університету Грінченка і було прийнято відповідну заяву (протокол № 180). Головне для мене в цій заяві було те, що до неї викладено низку документів і з’явилася можливість їх уважно опрацювати.

Багато русанівців протестують проти цього і що, не побоюсь гучних слів, може призвести до катастрофічних для нас з Вами наслідків. Тому спочатку викладу зазначену у цих документах інформацію для роздумів.

Розглянемо свіженький експертний звіт державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 22 червня 2018 року за підписом в. о. цього інституту О.П. Пашкуди за № 1000/є/18 щодо розгляду проектної документації. Цим звітом пропонується затвердити проекту документацію з відповідними техніко-економічними показниками, частина яких розміщена на паспорті об’єкта будівництва і не має сенсу її повторювати. А ось інші показники мене дуже зацікавили. Так, загальна кошторисна вартість будівництва становить 18078506 грн., з яких передбачені вартість будівельних робіт у сумі 3412745 грн., устаткування у сумі 11200492 грн. і інших витрат у сумі 3465269 грн. Чомусь згадується інша сума – 24 млн. грн. на реконструкцію протягом ІV кварталу – 7 місяців 2018 року Русанівської набережної, так що матимемо набережну – 2. Нарешті я побачив кількість кімнат та ліжок для студентів у цих модулях – 62, що мене дуже здивувало. І заради такої кількості місць для студентів розпочинати таке скандальне будівництво і що воно може в принципі вирішити, коли зараз у 4 існуючих гуртожитках проживає за словами його ректору орієнтовно 2500 студентів. Тривалість будівництва складає 5 місяців, тобто буде швидким за часом. Русанівка має знати своїх героїв у лапках – проектантів: головний експерт проекту Г.Б. Суровенна (сертифікат серія АЕ № 003127), відповідальні експерти С.М. Коломієць (сертифікат серія АЕ № 003130), О.Б. Пряха (сертифікат серія АЕ № 004736) та Д.М. Стретович (сертифікат серія АЕ № 004727).

А все цікаве міститься у додатку до нього.

Проект будівництва (встановлення) цих модулів було розроблено у цьому році ТОВ «Триград «БК» (юридична адреса: вул. Бориспільська, 12-в, м. Київ, 04170). Чомусь на паспорті об’єкта будівництва не правильно вказаний поштовий індекс.

Головним інженером проекту є Петренко Віктор Миколайович, кваліфікаційний сертифікат – серія АР № 005382, виданий 04 грудня 2012 року, свідоцтво № 00265 від 07 грудня 2018 року). Скоріш за все міститься помилка у даті свідоцтва – мабуть 07 грудня 2012 року.

Про проект будівництва

Всі зазначені уточнення дрібниці у порівнянні з подальшою інформацією про деталі цього проекту.

Перше, що кидається в очі – це посилання проектантів на Генеральний план Києва. Начебто ним передбачено влаштування майданчиків для відпочинку та спорту. майданчика для збирання сміття. відкритої стоянки на 10 автомобілів, розворот нього майданчика для пожежної техніки та місце для зберігання велосипедів. Чи може територія площею 1.5 га вмістити всі ці майданчики та місця ? На мою думку – ні і, на моє переконання, вимагатиме як знищення зелених насаджень на цій території, так і виходу за його межі. І тоді питання – куди ? І тут є одне припущення. Навпроти цього навчального корпусу знаходиться ДНЗ № 501, який не функціонує за своїм прямим призначенням і його частина використовується під здачу офісів. А може у перспективі Університет націлився на це приміщення з земельною ділянкою ? Це було б для нього дуже зручно – через дорогу навчальні заклади і для студентів буде можливість використати його площі під набагато більшу кількість місць для проживання своїх студентів. Але стверджувати, зрозуміло, не можу, але чомусь же ректор чіпляється усіма, навіть брудними, засобами за нашу Русанівку і мабуть має якісь тут грандіозні плани.

Посилання в цій частині проекту на генплан є неправомірним, бо він за своєю структурою не містить такої деталізації. Для цього є інші містобудівні документи – детальний план території, без якого не може здійснюватися будь-яке нове будівництво або реконструкція. Але такого документу не існує і це вже подвійне порушення вимог законодавства про містобудівну документацію.

Всередині території навчального корпусу планується облаштувати пішохідні доріжки з ФЕМів і проїзди для пожежного автотранспорту. Про облаштування цих пішохідних доріжок питань немає. А ось давайте глянемо, які тут можуть бути заїзди для автомобілів і зазначені проїзди. За проектом заїзд автотранспорту передбачається роботи через місцевий заїзд, який розташовуватиметься з південно – східної сторони від майбутнього гуртожитку. Його в реальності немає і робити цей заїзд у місці розташування гімназії № 136, школи № 137, стадіону, де проводитимуться заняття з фізкультури учнів цих закладів і спортивні змагання є повним абсурдом. Створення активного автомобільного руху всередині масиву неприпустимо.

Тепер про саму будівлю.

На її 1 – му поверсі планується розміщувати кімнати для студентів та приміщення для тамбурів та коридору; встановлення кухні та місць прийому їжі; санвузлів та душових місць (жін.,чол.); проживання коменданта; пральні і розміщення інженерних мереж (для чого, стане зрозумілим нижче). На її 2-му поверсі знаходитимуться ті ж кімнати для студентів і приміщення для тамбурів та коридору; кухні та прийому їжі; санвузлів та душових місць (жін.,чол.). Тобто, у будівлі закладаються стандартні підходи для проживання у ній цих студентів.

Будівля буде будуватися з утепленням стін та підлоги з сучасними вікнами. Її каркас спиратиметься на суцільну фундаментну плиту, під яку виконуватиметься гравійна засипка. Для цього зрізується існуючий рослинний ґрунт. Проектом передбачається гідроізоляція і водонепроникне вимощення по її периметру. До неї будуть встановлені зовнішні сходи і всередині будівлі – внутрішні сходи. Над зблокованими модулями буде встановлена скатна покрівля.

Тепер про інженерне забезпечення будівлі.

Всі інженерні мережі гуртожитку будуть виведені на вже існуючи такі мережі навчального корпусу Університету Грінченка.

Візьмемо водопостачання. Виграти води на господарсько-питні потреби – 16,52 куб. м на добу. Витрати гарячої води для гаряче водопостачання складатимуть 9,18 куб. м на добу. Витрати води у випадку гасіння пожеж складатимуть 30 л/сек.

Стічні води з гуртожитку потраплятимуть у існуючу зовнішню мережу побутової каналізації. Обсяг побутових стоків з гуртожитку дорівнюватиме 16,52 куб. м на добу. Дощові та талі води з території гуртожитку лотками через піскоулавлювачі потраплятимуть в існуючі мережі дощової каналізації гуртожитку. Перед випуском стічних вод з кухонь гуртожитку буде встановлений жировловлювач.

Для здійснення опалення гуртожитку буде встановлений електрокотел. Річне споживання електроенергії становите 640,8 тис. кВт/год на рік. Передбачаються електротехнічні роботи, блискавкозахист будівлі гуртожитку і роботи із забезпечення пожежної безпеки.

Навіть з цього короткого опису модульного гуртожитку видно, що мова йде про будівництво сучасної будівлі і все навантаження від нього піде на відповідне збільшення показників навантаження самого навчального корпусу Університету Грінченка. А як це відгукнеться на інженерні мережі мікрорайону, не важко здогадатися. І погіршення проблеми електропостачання, опалення, водовідведення та водопостачання стануть розплатою за так званий комфорт проживання студентів у цьому гуртожитку. Так що робимо висновки з такого подарунку мешканцям Русанівки від Університету Грінченка.

Про здійснення Університетом Грінченка незаконних дій з модульного будівництва

На момент початку дій в листопаді 2017 року ОСН не володів такою інформацією, яку ми вже маємо зараз. Тому мені довелося дещо переглянути ланцюг здійснення Університетом Грінченка відповідних дій.

Як виявилося, спочатку Університет замовив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який підготувало ТОВ «СТАФЕД» і потім цей проект був внесений до Державного земельного кадастру 17.09.2014. Через кілька днів 10.02.2014 Головне управління Держземагенства України у м. Києві незаконно в порушення земельного та самоврядного законодавства здійснило державну реєстрацію земельної ділянки де-факто за її подвійним цільовим призначенням, адже рішення з цільового призначення будь-якої земельної ділянки приймає виключно Київська міська рада і воно було прийнято нею пізніше.

Ось деяка інформація про це товариство: код: 32707277, адреса: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Мазепи, 3, квартира 124, директор Баніт Станіслав Федорович, основний вид діяльності: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

У загальних відомостях розміщеного Університетом Грінченка на його сайті витягу з Державного земельного кадастру визначене таке цільове призначення: для будівництва та експлуатації закладів освіти. До речі, маємо ще один аргумент незаконності дій – гуртожиток для проживання студентів не … є закладом освіти. А вид використання визначений як для експлуатації та обслуговування будівель та споруд університету.

Після цього Університет звертається до Київської міської ради і її рішенням від 23 липня 2015 року N 889/1753 був затверджений проект землеустрою щодо відведення Київському університету імені Бориса Грінченка земельної ділянки під таке цільове призначення – для експлуатації та обслуговування його будівель і споруд. А про друге цільове призначення мови тоді взагалі не йшло, але воно спрацювало дещо пізніше.

Ігноруючи по суті цей факт, Університет Грінченка надав документи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкту нерухомого майна з двома цільовими призначеннями, що зазначено в інформаційній довідці від 01.03.2016 за № 54334903.

У відомостях цієї довідки про об’єкт нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно записано про подвійне цільове призначення, а в частині державної реєстрації іншого речового права (від 04.02.2016 за № запису 13506530) зафіксовано право постійного користування земельною ділянкою. Тобто, цієї довідкою одночасно у цьому Державному реєстрі маємо і незаконний запис і запис відповідно до зазначеного рішення Київради або два в одному.

На цьому Університет Грінченка не зупиняється і надає документи на розгляд до Київської міської державної адміністрації (КМДА) і міський голова підписує розпорядження КМДА від 21.08.2017 № 1009 «Про встановлення швидкомонтованих будівель – мобільних житлово-побутових модулів на території Київського університету імені Борису Грінченка на бульварі Ігоря Шамо, 18/2 у Дніпровському районі». І начебто це розпорядження має спиратися на дії його структурних підрозділів. Але маємо чергове порушення законодавства.

За результатами їх розгляду Департамент містобудування та архітектури КМДА наказом від 13 грудня 2017 року за № 796 затверджує містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкту будівництва із зазначенням у ньому незаконного подвійного цільового призначення земельної ділянки. Департамент КМДА з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видав замовнику цього будівництва надав дозвіл на початок будівельних робіт за № КВ01081930787. Тобто, документи цими департаментами надавалися замовнику … після затвердження цього розпорядження КМДА.

А далі ми маємо дії Університету Грінченка 10 травня, 30 травня та 14 червня 2018 року, про які написано у попередній статті «Громадське обговорення як дзеркало громадської думки русанівців». А 22 червня поточного року маємо зазначений вище експертний звіт.

Лише зараз вдалося дещо розібратися алгоритмом дій Університету Грінченка і він вражає масштабом правопорушень. Стаття вийшло обсягом на 3 стор. і надає додаткову інформацію з цього гострого для русанівців питання.

Ми на цьому не зупиняємося і продовжимо й далі висвітлювати ситуацію з незаконним модульним будівництвом.

Олександр Чунаєв,
головний редактор ОСН «КМ «Русанівка»