Про ситуацію з незаконним будівництвом ресторану на Русанівській набережній, 3

4.02.2019

І. Історія подій з незаконним будівництвом.

Як колись на початку історії з продажу будівлі з аукціону 28 серпня 2008 року, коли де-факто було створено ТОВ «НПП», так і зараз терміново під її реконструкцію 02 липня 2018 року було зареєстровано ТОВ «Грейндж» з 2-х засновників. Ними стали 2 ТОВ – Лінден Девелопмент та Славутич – 7.

На загальних зборах учасників першого товариства у цей день приймається рішення про внесення майнового внеску, тобто цієї будівлі, до зазначеного нового товариства «Грейндж». Акт прийому – передачі майна як внеску до статутного капіталу ТОВ «Грейндж» виданий наступного дня 03.07.2018 і державна реєстрація цього права власності останнього власника зроблена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13 липня 2018 року.

Вже через тиждень ФОП Котвицький В.Л. (ідентифікаційний № 2287915577, 10024, м. Житомир, вул. Шевченка, 103, серія та номер кваліфікаційного сертифікату АР № 006201) видав наказ на розробку проектної документації за № 0907/1 від 09 липня 2018 року і ще оперативніше замовник цієї реконструкції ТОВ «Грейндж» видав наказ про її затвердження № 2 від 12 липня 2018 року. І вже через 2 тижня ТОВ «Грейндж» отримав у департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва КМДА такий важливий документ як повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27 липня 2018 року № КВ 061182081754. Об’єкт робіт за класом наслідків відповідальності начебто належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1) і не потребує містобудівних обмежень.

І зразу розпочалися незаконні будівельні роботи, які незважаючи на протести русанівців та наступні слідчі – судові справи продовжуються по цей час.

Департаментом міського благоустрою КМДА була видана 7 вересня 2018 року терміном на один місяць контрольна картка за стандартною формою – на порушення благоустрою та його відновлення у зв’язку з проведенням поточного ремонту фасаду будівлі без права внесення конструктивних змін. Насправді проводяться будівельні роботи з побудови 2-поверхового ресторану з винесенням тераси на Русанівську протоку та зміною конструкції самої будівлі. Вони здійснюються у швидкому режимі і розпочинаються вже о 6 ранку. Зараз замовник подав нове звернення до цього департаменту про продовження терміну її дії до 01 березня 2019 року. Мабуть замовнику цей термін потрібен … для завершення цього незаконного будівництва.

ІІ. Про судові справи

Разом з тим маємо 2 спроби рейдерського захоплення цієї будівлі невідомими особами, які дивним чином розпочинаються на наступний день після реєстрації ТОВ «Грейндж».

03.07.2018 державний реєстратор Вишневої міської державної нотаріальної контори, Вишневого міського нотаріального округу, Київська обл. на виконання начебто прийнятого судом міста Запоріжжя  ухвали (серія та номер: 331/6759/16ц) про визнання права власності приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 41880129 і на цій підставі невідома особа начебто стає новим власником цієї будівлі. За поданням ТОВ «Грейндж» до Київської місцевої прокуратури № 4 вже наступного дня 04.07.2018 її прокурор Мельник Д.І. у межах кримінального провадження звертається до зазначеного суду і суд ухвалив зазначене клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме на нежитловий будинок за цією адресою загальною площею 467 кв. м, шляхом заборони відчуження та розпорядження. Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва по справі №:755/9879/18 (провадження № 1кс/755/3624/18) був Курило А.В.

18 вересня 2018 року державний реєстратор Іванківської державної нотаріальної контори, Київська обл. на підставі начебто укладеного у цей же день договору купівлі-продажу цієї будівлі було незаконно проведено державну реєстрацію права власності на громадянку Республіки Молдова Гециу Крістіну і одночасно був скасований запис про іпотечне обтяження майна та заборону на нерухоме майно. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Солонська Л.Я. миттєво звернулася до Дніпровського райсуду м. Києва з клопотанням про арешт майна у рамках цього кримінального провадження і на відкритому засіданні за її участі 21 вересня 2018 року у справі № 755/14085/18 (провадження №: 1-кс/755/5117/18) слідчий суддя відмовив у задоволенні цього клопотання. Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва була Бірса О.В.

Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76753487/.

Майже одночасно маємо судовий процес в Київській області, який виявився несподівано швидкоплинним. 20 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. розглянула позовну заяву ТОВ «Грейндж» до Державного реєстратора Іванківської районної державної нотаріальної контори Іванківського районного нотаріального округу (07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 26) про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень і ухвалила такі рішення:

– прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі № 366/2494/18 (провадження № 2/366/644/18);

– розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження;

– розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

– призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, Іванківський район смт. Іванків, вулиця Івана Проскури, 14а з повідомленням учасників справи.

Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/76885190/.

10 грудня 2918 року відбулося зазначене судове засідання і його результат можна вважати несподіваним. В своїх позовних вимогах представник позивача просив:

– визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43067023, винесене зазначеним державним реєстратором щодо державної реєстрації права власності Гециу Крістіни на цю будівлю;

– зобов’язати його виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності Гециу Крістіни на нежилий будинок, що розташований в м. Києві, Русанівська набережна №3 (літера А), загальною площею 467 кв. м і відновити у вказаному Державному реєстрі запис № 27033429 про державну реєстрацію права власності ТОВ «ГРЕЙНДЖ» на цей нежилий будинок.

До вказаного засідання 06 грудня 2018 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Грейндж» про відмову від позову та закриття провадження в справі. Суд за результатами розгляду справи своєю ухвалою закрив провадження у цій справі у зв’язку з відмовою позивача від позову і таким чином з 18 вересня 2018 року залишається у силі вказаний запис у цьому Державному реєстрі. Разом з він роз’яснив сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність цієї ухвали не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Але вжиття ним таких дій маловірогідне. Ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/78548780/.

Парадоксальна ситуація – 04 липня, 20 та 21 вересня і 10 грудня 2018 року з одного по суті майнового питання маємо 2 прокурорські клопотання, 3 судові справи і 3 різні судові рішення. Рейдерські атаки дивним чином відбуваються виключно у межах території Київської області і одночасно з незаконним будівництвом. Розгляд справ відбувається з 04 липня 2018 року у Дніпровському районному суді м. Києва та з 20 вересня по 10 грудня минулого року відбувся у Іванківському районному суді Київської області. Доводиться гадати, хто можуть бути цими рейдерами і як вони вийшли на вказаний об’єкт.

З кінця минулого року до застосування судового механізму долучилися активні кияни.

22 грудня 2018 року за поданням невідомої для нас громадської організації Прокуратура міста Києва відкрила 2 кримінальні справи. Досудове розслідування у відповідних кримінальних провадженнях здійснює слідчий відділ Дніпровського районного управління ГУ НП у м. Києві. Процесуальне керівництво у цих провадженнях здійснює наша районна прокуратура.

22 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 і миттєво була відкрита судова справа за № 755/1044/19 (провадження № 1-кс/755/792/19). Слідчою суддею у цій справі виступає вся та ж Бірса О.В. На третій день 25 січня відбулося перше судове засідання. 29 січня на другому засіданні по цій справі було заявлено клопотання ТОВ «Грейндж» про відвід слідчого судді Бірси О.В. 31 січня на третьому засіданні по цій справі, яке провела суддя Левко В.Б. за відсутності слідчого судді Бірси О.В., у задоволенні заяви адвоката Гуриненка О.М. в інтересах ТОВ «Грейндж» про її відвід було відмовлено (посилання: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/79537149/). Четверте засідання відбулося 07 лютого поточного року (посилання: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/79680412/), за яким слідчий суддя постановив у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Назарко М.В. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018100000001189 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити. Скільки ще часу займе розгляд цієї справи, невідомо, але, як бачимо, він відбувається у надзвичайно швидкому судовому режимі.

ІІІ. Про суддю Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б.

Дехто дивується, навіщо я вивчав інформацію про суддю. А у такий спосіб хочу подивитися, наскільки принципово вона підійде до питання відводу судді за справою і яке рішення на його підставі вона може прийняти. Адже вона з родини прокурорського, суддівського та адвокатського сімейного кола і наскільки її вистачить на об’єктивний розгляд цього скандального та резонансного в межах Русанівки питання. І вона підійшла за їх «правилами» правильно і не вийшла за межі норм свого середовища.

Левко Віра Богданівна працює суддею у цьому суді з 29 вересня 2010 року. Вперше була призначена на 5 років по 29.09.2015 указом Президента України № 922/2010 від 29.09.2010. За поданням Вищої ради правосуддя указом Президента України № 441/2017 призначена суддею безстроково з 29.12.2017.

Декларація за 2017 рік показує, що вона разом з чоловіком. сином та донькою проживає у квартири спільної форми власності площею 88,60 кв. м. Левко В.Б. має у своїй власності 2 земельні ділянки у н. п. Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область площею 2500 та 6000 кв. м відповідно. У цьому ж населеному пункті має у своїй власності об’єкт незавершеного будівництва – житловий будинок загальною площею 338,30 кв. м. Чоловік Левко Ігор Іванович має у власності легковий автомобіль марки KIA, модель: Sorento, рік випуску: 2012 року.

Заробітна плата судді отримана за основним місцем роботи і склала за 2017 рік понад 202 тис. грн. Її чоловік отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у сумі трохи менше 541 тис. грн. тобто у 2.7 раза перевищує отриману нею зарплату. А ось інші цифри, як на мене, красномовні. Активи Левко В.Б. у дорогоцінних (банківських) металах визначені як спільна власність у сумі 286278 грн. Левко І.І. має готівкові кошти у сумах 5000 ЕUR, 9000 USD та 40000 UAH. Він же має кошти на рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» аж у сумі 6228 UAH.

Надаю декларацію за 2017 рік за посиланням: https://declarations.com.ua/declaration/nacp_72195ea5-a38b-4b85-b2ab-718da46d2c8d.

Місце народження судді – м. Тернопіль. Закінчила Львівський національний університет імені Івана Франка за спеціальністю «Правознавство» і 30 червня 2005 року отримала диплом магістра права. Після його завершення з 19.07.2005 по 25.10.2010 працювала у Прокуратурі Шевченківського району м. Києва на посаді заступника прокурора. 09.12.2010 склала присягу судді. З 01.11.2010 по цей час працює суддею у зазначеному суді. Левко В.Б поєднує суддівську діяльність з науково-методичною роботою у Національній школі суддів України та з 2017 року є керівником групи розробників тренінгу для кандидатів на посаду судді щодо адміністративного правопорушення та розробником курсу для цих кандидатів щодо кримінального судочинства.

Не менш цікаві родинні зв’язки. Левко Ігор Іванович (чоловік судді) – з 2012 року працює приватним адвокатом.

Пошва Богдан Миколайович (батько судді) – з 2004 року працює суддею у Верховному Суді України.

Пошва Марія Богданівна (сестра судді) – з 2016 року працює приватним адвокатом.
За інформацією «Української правди», чоловік судді – Левко Ігор Іванович у 2010-2011 роках був помічником прокурора Дніпровської прокуратури м. Києва.

Суддівське досьє № 02077 розміщене за посиланням: https://drive.google.com/file/d/1n7Iqw7GEWaiid4-0PNQXv3JOkbytUAYW/view.

ІV. Незаконність проведення зазначеного будівництва.

У листі ОСН до Прокуратури міста Києві від 26 грудня 2018 року та у відкритому зверненні русанівців на нашому веб-сайті від 25 січня 2019 року наданий перелік цих правопорушень.

Будівельні роботи відбуваються з 2018 року в межах території прибережної захисної смуги з виносом тераси майбутнього ресторану на Русанівську протоку. Територія Парку відпочинку на Русанівській набережній як зелена зона загального користування входить з 2005 року до об’єктів Програми розвитку зелених зон м. Києва і також є рекреаційною зоною. Під ці роботи підпала частина зеленої зони нашого Парку і передбачається включення (по суті захоплення) території єдиного на набережній оглядового майданчика, тобто відбувається незаконне розширення меж території цього ресторану. Цими роботами порушуються екологічні права русанівців на гідне довкілля. Ресторани знаходяться неподалік від житлових будинків і через використання відповідних джерел шуму створюють проблеми для дотримання тиші, спокою та відпочинку їх мешканців.

Тим самим порушується такі акти законодавства – Водний Кодекс України (статті 89, 90), Земельний Кодекс України (статті 50 – 52, 60, 61), Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» (стаття 11), «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (стаття 24 в частині тиші) та затверджена рішенням Київради Програма розвитку зелених зон м. Києва.

Київська міська державна адміністрація та ТОВ «Грейндж» проігнорували статус території Русанівської набережної як складової частини території пам’ятки ландшафту та історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра. Наказом Міністерства культури і туризму України № 58/0/0/16-10 від 03.02.2010 згідно з Законом України «Про охорону культурної спадщини» ця пам’ятка включена до Державного реєстру нерухомих пам’яток України і має охоронний № 2600189. Київською міською державною адміністрацією як спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини не дотримується охорона цього об’єкту культурної спадщини і відповідно порушуються норми цього закону України. Лівобережна частина території цього ландшафту представлена Русанівською та Дніпровською набережною. Тобто, порушено Закон України «Про охорону культурної спадщини» та зазначений наказ Міністерства культури і туризму України.

Тобто маємо в цілому порушення цим товариством норм водного, земельного, природоохоронного, санітарно-епідемічного в частині недотримання тиші, екологічного та пам’яткоохоронного законодавства. Зазначене законодавство є обов’язковим до виконання усіма фізичними та юридичними особами і для цього не потрібно судових рішень.

V. Про деякі міркування

Привертає увагу те, що у всіх судових розглядах не розглядаються зазначені у попередньому розділі статті правопорушення норм зазначеного законодавства.

Також судді чи ігнорують, чи не володіють інформацією про запис про державну реєстрацію права власності у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на громадянку Республіки Молдови Гециу Крістіни. Ухвала Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року повністю змінює картину і новим власником цієї будівлі стає зазначена громадянка, адже де-факто саме товариство з цим записом погодилося. Як така зміна власника відбулася, залишається незрозумілим мені до цього часу. Зібрана мною інформацію про цю громадянку викладена у статті «Історія з спробою рейдерського захоплення будівлі на Русанівській набережній отримала своє продовження».

Відповідно ТОВ «Грейндж» вже не може здійснювати зазначене будівництво і всі отримані документи стають незаконними і саме по цій причині департамент державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва КМДА має відкликати надану товариству Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 27 липня 2018 року № КВ 061182081754. А взагалі ТОВ «Грейндж» не мала навіть права розпочинати оформлення документів на здійснення цього будівництва за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року і у свою чергу цей департамент КМДА не мав права надавати цю Декларацію. Але скоріш за все товариство банально свідомо збрехало і він був введений в оману.

Фактично у рамках Дніпровського райсуду м. Києва розглядається вже третя справа і кожен раз різними її суддями розглядаються відмінні і часом незрозумілі за суттю прокурорські клопотання (тричі про арешт майна). Розумію, що вибір судді робиться автоматично, і стає вже не смішно, коли питання розпорошується у одному і тому ж суді на 3 справи. У перших двох судових справах у Дніпровському районному суді м. Києва позивачем були прокурори районної прокуратури за поданням заяв до них товариства і у третій судові справі цього ж суду вже проти них подано клопотання чергового за рахунком районного прокурора.

А вже друга суддя Дніпровського районного суду м. Києва веде 2 судові справи (№ 755/14085/18  та № 755/1044/19) і не в курсі вже прийнятого першим суддею цього суду рішення про арешт майна (справа №:755/9879/18). Так само і районні прокурори кожен раз починають все з початку. Цьому абсурду не має кінця і краю. Але ж комусь це вигідно і рано чи пізно воно виявиться.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було відкриті і здійснюється досудове розслідування щонайменш у 3-х кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №42018101040000096 від 04.07.2018, за № 42018101040000148 від 19.09.2018, за № 42018100000001189 від 20.12.2018. Тобто справи досудового розслідування ними відкриваються і успішно не вирішуються.

А в цілому доводиться робити невтішний висновок – на прикладі незаконного будівництва ресторану на набережній маємо потрійну поліцейсько-прокурорську та судову корупційну схему і розірвати за існуючих умов фактично неможливо.

Стаття вийшла велика за своїм обсягом, але без докладного викладу інформації з цього питання не можна було обійтися. Її уважне вивчення дозволить замислитися і побачити необхідність опрацювання громадянським суспільством відповідних дій проти незаконного будівництва ресторану на Русанівській набережній з її врахуванням.

Олександр Чунаєв,
головний редактор веб-сайту ОСН «КМ «Русанівка»